Non, le bio n’est pas forcément meilleur

Un des arguments les plus communs contre l’utilisation d’organismes génétiquement modifiés, et spécifiquement pour les OGM végétaux, est qu’ils permettent aux fermiers de pulvériser des produits chimiques « toxiques » pour éliminer les menaces (des insectes ravageurs aux mauvaises herbes) afin de maximiser le rendement à l’hectare.

Les sites anti-sciences postent souvent des images effrayantes montrant des agriculteurs en combinaison protectrice intégrale pendant qu’ils transportent ces produits chimiques tout en affirmant que ces combinaisons est bien la preuve que les produits sont toxiques et ne devraient pas être utilisés sur les récoltes. Ce sont souvent ces mêmes sites qui encouragent les gens à manger bio, car ces produits seraient plus sûrs, comparés aux cultures OGM.

Comme Alison Hudson le fait justement remarquer, « Oui la dose fait bien le poison« . N’importe quoi peut devenir dangereux si vous en consommez assez, et selon le produit concerné, cela peut ne pas être seulement la dose, mais également la fréquence à laquelle vous êtes exposé.

Si vous prenez 400mg d’ibuprofène (en vente libre sans ordonnance à ces doses aux États-Unis NDT) toutes les 4h pendant quelques jours, il y a très peu de chances pour que vous soyez victimes d’effets secondaires. Mais avec la même dose chaque heure, vous auriez de sérieux problèmes après quelques heures.

Ce n’est pas seulement la dose qui importe, mais la vitesse à laquelle votre corps métabolise (ou excrète) ce à quoi vous vous exposez.

En plus, la méthode d’exposition compte aussi : si vous mangez une poire, vous avalerez dans les 10-12mg de formaldéhyde et ça ne vous fait rien du tout (en fait vous en avez même besoin pour vivre) alors que si vous deviez respirer la même dose dans un temps aussi court, vous finiriez probablement aux urgences.

Si les aficionados du bio s’inquiètent des pesticides, ils devraient regarder plus attentivement les produits qu’ils soutiennent tant. Même si elle est un peu datée, une étude de 2005 avait montré que 95% des gens achetant des produits bio le faisait pour éviter les pesticides. Cependant, les études montrent constamment que les produits bio requièrent des doses plus importantes de pesticides et d’herbicides, et plus souvent que leurs équivalents conventionnels.

Ils devraient aussi regarder de plus près les doses : l’herbicide conventionnel le plus communément utilisé par les supporters du bio pour en discuter est le glyphosate (RoundUp). Cet herbicide est utilisé pour éliminer les mauvaises herbes envahissantes tandis que les gènes des cultures ciblés ont été modifié de façon à ce que le produit n’ait pas d’impact sur eux.

La LD50 (un moyen rapide d’estimer grosso modo la toxicité) chez le rat pour le glyphosate est de 5 600mg/kg, ce qui est supérieur au sel de table (qui est donc plus mortel).

La pyréthrine, un insecticide dérivé des chrysanthèmes, est utilisé dans l’agriculture bio. Or, selon la formulation utilisée, son LD50 varie de 200mg/kg à 2 600mg/kg. Toujours pas très dangereux mais plus que le glyphosate.

Si vous regardez la photo ci-dessous, vous n’allez sûrement pas penser à une exploitation « naturelle », et pourtant elle est tirée d’une vidéo de l’émission « The kids should see this » (les enfants devraient voir ça NDT) qui nous présente la culture du chou-fleur dans une ferme… bio !

La vidéo est d’ailleurs plutôt bonne et ne donne pas dans le bourrage de crâne sur comment le bio est « meilleur ».

Singulièrement donc, dans cette vidéo un exploitant pulvérise un insecticide et la présentatrice nous indique qu’il ne s’agit que de savon qui étouffe les insectes, avec dans l’idée que puisque ça n’est « que du savon », ça ne peut pas être dangereux. Et comme la page Facebook « We love vaccines and GMO » (on aime les vaccins et les OGM NDT) le fait remarquer, si c’est si sain, pourquoi est ce que le conducteur porte une combinaison intégrale ?

NDT : la page « We love vaccines and GMO » est à vocation parodique, la remarque est donc ironique et donc pas à prendre au premier degré.

Nous ne devons pas juger les produits chimiques en se basant sur des arguments comme « c’est naturel », une impression de dangerosité ou les appels à la peur de peudoscientifiques. Il faut réduire l’utilisation des pesticides et des herbicides, non pas parce-qu’ils sont « dangereux » mais parce-que moins on en utilise, moins on consomme d’énergie pour en produire, ce qui peut donc permettre de réduire in fine le coût de la nourriture.

NDT : la comparaison entre un insecticide et un herbicide est logiquement faussée (puisque nous sommes nous aussi des animaux et qu’il est parfaitement possible de s’empoisonner avec les deux, mais cet article n’a pas pour but de montrer que l’une ou l’autre agriculture est meilleure que l’autre mais que rien n’est jamais tout noir ou tout blanc.
La pollution des sols au cuivre par exemple est réelle (et on ne sait pas très bien comment la gérer) car même limité à 6kg/hectare, ce métal s’accumule au fil des ans et personne ne sait trop comment faire. Et le souci touche aussi bien vignerons bio que conventionnels (même si ces derniers peuvent utiliser d’autres fongicides) ce qui est – pudiquement – évoqué ci-dessous.

Traduit de Tell GMO Producers To Stop Being So Organic!

De nombreux commentaires ayant été faits sur un fil Facebook, n’hésitez pas à vous y référer.